Оправдывает ли добро насилие?

1

НАСИЛИЕ ВО БЛАГО?

____________________________________________________________
Понятие насилия, как и само это слово в живом языке, имеет явно негативный эмоционально-нравственный оттенок. В подавляющем большинстве философских и религиозных моральных учений насилие считается злом. Категорический запрет на него «Не убий!» обозначает границу, отделяющую нравственность от безнравственности. Вместе с тем общественное сознание, в том числе и этика, допускают ситуации нравственно оправданного насилия.
Речь идет не о том, чтобы вообще насилие считать чем-то хорошим, и не о том даже, чтобы интерпретировать его в качестве нравственно нейтрального явления, которое в зависимости от обстоятельств может быть использовано как во зло, так и во благо. Речь идет о возможности нравственного оправдания насилия в виде исключения и в рамках общего принципиально негативного нравственного отношения к нему.

В качестве типичных примеров такой постановки вопроса можно сослаться на...

0 0
2

А. А. Гусейнов, Р. Г. Апресян

Этика

Рекомендовано Министерствам образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений

От авторов

Изложение этики нам хотелось бы предварить одним замечанием о ее месте и роли в системе образования.

Этика способна вызвать у читателя или слушателя противоречивые чувства. Она может разочаровать банальностью выводов. Она же может захватить возвышенностью идей. Все зависит от того, какими глазами смотреть на этику — видеть ли в ней сугубо умственную конструкцию или примерять ее на себя в качестве критерия оценки.

Первая развернутая систематическая работа по этике, которая была одновременно и первым учебным курсом по этой дисциплине, — «Никомахова этика» Аристотеля — оказалась первой не только во времени, но и по значению. Написанная в IV веке до нашей эры, она и сегодня остается одной из лучших систематизации этики; в частности, наш предлагаемый в конце XX века учебник многое...

0 0

3
Учебник: Этика

Добро и насилие

Милосердие — внимательно, понимающе. Но здесь возникает практический вопрос: что должно быть предметом внимания и понимания — благо другого человека или его мнение о собственном благе, собственная готовность оказать благодеяние или желание другого принять его? Этот вопрос имеет и другую сторону: допустимо ли благодеяние, совершаемое помимо или вопреки воле того, на кого благодеяние направлено? Или другими словами: позволительно ли навязывание добра, позволительно ли «альтруистическое насилие» или силой оказанное благодеяние?

Кажется, ответ на эти вопросы очевиден, если речь идет о детях или слабоумных, не знающих своего действительного блага. Но и дети в зависимости от возраста по-разному этого не понимают; как и слабые умом слабы по-разному. Однако проблема ставится принципиально: позволительно или нет? В истории этической мысли не было мыслителя, который бы считал, что нужно отказаться от совершения добра другому человеку, если тот...

0 0
4

МОРАЛЬ И НАСИЛИЕ

Гусейнов А.А.

Источник: Этика. Учебник для вузов. Под общ. ред. А.А. Гусейнова и Е.В. Дубко. М.: Гардарики, 1999; разделы 3 и 4.

СОДЕРЖАНИЕ
1. Понятие насилия
2. Философские и моральные оценки войны
3. Терроризм и мораль
4. Смертная казнь
5. Эвтаназия
6. Императив ненасилия

1. ПОНЯТИЕ НАСИЛИЯ
Насилие, как явствует уже из этимологии слова, есть применение силы, опора на силу, действие с помощью силы. Однако не всякое применение силы можно именовать насилием; совершенно очевидно, что таковыми не являются, например, действия штангиста, поднимающего тяжелые гири, или шахтера, прорубающего тоннель в скалах. О насилии можно говорить тогда, когда сила переламывает силу. Но и здесь требуется уточнение. Не принято считать насильственными действия волка, задравшего корову, или охотника, победившего в рукопашной схватке медведя. Насилие имеет место только во взаимоотношениях между людьми, поскольку они обладают...

0 0
5

Нарочито кантовская формулировка темы доклада говорит о том, что в нем будут подвергнуты критическому анализу попытки оправдания насилия на основании моральных аргументов. Я ограничусь общей постановкой проблемы без детального рассмотрения в отдельности каждого аргумента, которые обычно приводятся для того, чтобы оправдать насилие.

I

Понятие насилия не имеет четко обозначенных и общепризнанных границ применения. Поэтому хочу сразу оговориться, что я буду рассматривать его с этической точки зрения, а именно в той мере, в какой оно является предметом индивидуально ответственного поведения и может быть вменено в вину тому, кто его совершает. Этику насилие интересует, прежде всего и главным образом, в качестве насильственных поступков, т.е. в той его определенности, в которой оно является решением, сознательным действием индивида, способно быть полностью подконтрольным ему. Понятое таким образом насилие нельзя смешивать с теми феноменами в природе, истории, массовых...

0 0
6
Возможно ли этическое обоснование насилия

Возможно ли моральное обоснование насилия

Насилие - это сложный культурный и исторический феномен, который интересует как ученых, занимающихся различными науками: философией, психологией, социологией, правом и другими, так и простых людей, для которых, ввиду различных обстоятельств, эта проблема является интересной и актуальной. Этику насилие интересует с позиции возможности его морального оправдания и обоснования. Может ли насилие выступать актом доброй воли, порождать добро, может ли выступать в качестве должного поведения людей в обществе?

Но чтобы рассуждать о насилии, следует для начала определить значение, в котором оно будет рассмотрено.

Во-первых, насилие это такой тип человеческих, общественных отношений, в процессе которых одни индивиды и группы людей подчиняют себе других, навязывая им свою волю путем физического принуждения. Как писал Л.Н. Толстой: «Насилие состоит в том, что одни люди могут силой заставлять...

0 0
7


Продолжение. Начало, смотрите: Свобода и насилие. Можно ли человеку дать полную свободу? и
Насилие над человеком и над личностью. Есть ли свобода?

СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ отвечает на такие вопросы:

Насилие над человеком. Это всегда преступление?

Казалось бы, риторический вопрос: всякое насилие над человеком, включая и насилие над его личностью, мы воспринимаем как недопустимое. Если не преступление, то действие, не совместимое с нравственной ценностью: Каждый человек имеет право жить, как ему хочется.

Ну, во-первых, это право естественным образом лимитируется таким же правом других. То есть, здесь есть существенная и жизненная поправка: Можешь жить, как хочешь, если ты не причиняешь этим, мягко говоря, неудобств другим людям. Естественно, справедливо?

А во-вторых, многовековой вопрос человечества в лице его философствующих умов: Допустимо ли, правильно ли, отвечать насилием на насилие над человеком? В частности: Должен ли человек отвечать...

0 0
8

Основной аргумент в пользу насилия состоит в том, что без него нельзя противостоять агрессивным формам зла (например, тирании). И как бы плохо ни было насилие, оно все же лучше покорности и трусости. Насилие считается оправданным как противонасилие.

Насильственный ответ на насилие в сопоставлении с непротивлением, покорностью ему и в самом деле имеет огромные преимущества. В практическом плане оно более эффективно и в нравственном плане более достойно. Оно является вызовом насилию, формой борьбы с ним. Если бы перед человеком, считал Ганди, был выбор между трусливым смирением или насильственным сопротивлением, то предпочтение, конечно, следовало бы отдать насильственному сопротивлению. Ответное насилие вполне могло бы быть нравственно оправданным, если бы его альтернативой была только покорность.

Но есть еще третья линия поведения перед лицом агрессивной несправедливости — это активное ненасильственное сопротивление, преодоление ситуации несправедливости, но другими —...

0 0
9

Вопросы философии, 2004. № 3. С. 19–28

А.А. Гусейнов

Возможно ли моральное обоснование насилия?

Нарочито кантовская формулировка темы доклада говорит о том, что в нем будут подвергнуты критическому анализу попытки оправдания насилия на основании моральных аргументов. Я ограничусь общей постановкой проблемы без детального рассмотрения в отдельности каждого аргумента, которые обычно приводятся для того, чтобы оправдать насилие.

I

Понятие насилия не имеет четко обозначенных и общепризнанных границ применения. Поэтому хочу сразу оговориться, что я буду рассматривать его с этической точки зрения, а именно в той мере, в какой оно является предметом индивидуально ответственного поведения и может быть вменено в вину тому, кто его совершает. Этику насилие интересует, прежде всего и главным образом, в качестве насильственных поступков, т.е. в той его определенности, в которой оно является решением, сознательным действием индивида, способно быть полностью...

0 0
10

Ненасилие

Основной аргумент в пользу насилия состоит в том, что без него нельзя противостоять агрессивным формам зла (например, тирании). И как бы плохо ни было насилие, оно все же лучше покорности и трусости. Насилие считается оправданным как противонасилие.

Насильственный ответ на насилие в сопоставлении с непротивлением, покорностью ему и в самом деле имеет огромные преимущества. В практическом плане оно более эффективно и в нравственном плане более достойно. Оно является вызовом насилию, формой борьбы с ним. Если бы перед человеком, считал Ганди, был выбор между трусливым смирением или насильственным сопротивлением, то предпочтение, конечно, следовало бы отдать насильственному сопротивлению. Ответное насилие вполне могло бы быть нравственно оправданным, если бы его альтернативой была только покорность.

Но есть еще третья линия поведения перед лицом агрессивной несправедливости - это активное ненасильственное сопротивление, преодоление ситуации...

0 0
11

13 опытов о Ленине - 6. Оправдание насилия

Страница 7 из 15

6. Оправдание насилия

В «Гаспароне», глупом немецком мюзикле 1937 года, молодая Марика Рокк в ответ на упреки отца за недоброе отношение к своему богатому и влиятельному жениху говорит следующее: «Я люблю его, поэтому имею право обращаться с ним так, как захочу!» В такой формулировке содержится истина: не обязывая меня быть «почтительным» и «внимательным» — блюсти эти знаки холодной дистанцированности, любовь в известном смысле позволяет мне обходиться без этих условностей. Означает ли это, что любовь дает мне своеобразный carte blanche, оправдывая всякую грубость? Нет, именно в этом и заключается чудо любви: любовь устанавливает собственные стандарты, так что в любовной связи сразу становится ясно, когда мы имеем дело с любовью, а когда — нет (точно так же, как и в случае с политически некорректными словами, которые могут использоваться и в качестве доказательства того,...

0 0
12
Насилие как зло и грех

Насилие в этике получило различные оценки. Существует мнение, высказанное ещё в своё время И.А. Ильиным, что само слово «насилие» имеет отрицательный ценностный аспект. «Одно применение этого ценностно и аффективно окрашенного термина вызывает в душе отрицательное напряжение и предрешает исследуемый вопрос в отрицательном смысле» [1]. И.А. Ильин в своей работе «О сопротивлении злу силою» поэтому вместо термина «насилие» стал применять термины «понуждение» и «принуждение». Однако здесь, думается, как раз тот случай, когда от переименования сущность явления не меняется. В этике остается термин «насилие» для обозначения применения силы – физической, духовной – к кому-нибудь, для обозначения принудительного воздействия на кого-нибудь.

Слово «насилие», действительно, на уровне обыденного сознания вызывает к себе отрицательное отношение. Но насилие многообразно. И все ли виды насилия равноценны? Нельзя ли привести рациональные аргументы в пользу...

0 0

Реклама