Что означает выражение за пределами добра и зла?

4. По какую сторону добра и зла?

В философской и художественной литературе, особенно после Достоевского, Ницше, Шестова, Бердяева, Мережковского, многих других русских и зарубежных мыслителей стал обсуждаться вопрос о том, что Ницше выразил словами «по ту сторону добра и зла». Идея о существовании сферы, «потусторонней» добру и злу заключает в себе исключительно большое психологическое, этическое, философское, а для теологического сознания — религиозное содержание. Среди заключенных в ней интуиции можно обнаружить и стремление человека [160] преодолеть трудности, горечь, рискованность самого различения человеком добра и зла (ведь так часто бывает, что зло оборачивается добром, а добро — злом), и попытку отыскать более высокий уровень существования, по отношению к которому различия между добром становятся не то чтобы не существенными, а просто ничего не значащими для человека, уже пребывающего в каких-то иных, «высших», а может быть и «низших» сферах бытия, где не...

жТЙДТЙИ оЙГЫЕ. рП ФХ УФПТПОХ ДПВТБ Й ЪМБ уПДЕТЦБОЙЕFine HTMLPrinted versiontxt(Word,лрл)Lib.ru html

жТЙДТЙИ оЙГЫЕ. рП ФХ УФПТПОХ ДПВТБ Й ЪМБ

рТЕМАДЙС Л ЖЙМПУПЖЙЙ ВХДХЭЕЗП рЕТЕМПН Ч НЙТПЧПЪЪТЕОЙЙ Й УП ЧУЈН УФТПЕ НЩУМЕК оЙГЫЕ, ОБУФХРЙЧЫЙК РПУМЕ ОБРЙУБОЙС "ъБТБФХУФТЩ", ПВСЪЩЧБМ ЕЗП Л ОПЧЩН ЪБДБЮБН, Й, РТЕЦДЕ ЧУЕЗП, Л ТЕЧЙЪЙЙ ХЦЕ ОБРЙУБООПЗП. Ex post facto "ъБТБФХУФТЩ" ЧПЪОЙЛ РТПЕЛФ РЕТЕДЕМЛЙ ЙМЙ ОПЧПЗП ОБРЙУБОЙС РТЕЦОЙИ ЛОЙЗ; ЙФПЗПН ЬФПЗП ИЙНЕТЙЮЕУЛПЗП ЪБНЩУМБ УФБМЙ ЧЕМЙЛПМЕРОЩЕ РТЕДЙУМПЧЙС РПЮФЙ ЛП ЧУЕН УФБТЩН ТБВПФБН. лОЙЗБ "рП ФХ УФПТПОХ ДПВТБ Й ЪМБ", ОПУСЭБС ИБТБЛФЕТОЩК РПДЪБЗПМПЧПЛ: "рТЕМАДЙС Л ЖЙМПУПЖЙЙ ВХДХЭЕЗП", РТЕМАДЙТПЧБМБ ОЕ ФПМШЛП Л ВХДХЭЕНХ ЧППВЭЕ, ОП Й ВХДХЭЕНХ УБНПЗП БЧФПТБ. тХЛПРЙУШ ВЩМБ ЪБЧЕТЫЕОБ ЪЙНПА 1885/86 З. рПУМЕ ОЕХДБЮОПК РПРЩФЛЙ ХУФТПЙФШ ЕЈ Ч МЕКРГЙЗУЛПН ЙЪДБФЕМШУФЧЕ з. лТЕДОЕТБ, оЙГЫЕ ПВТБФЙМУС Ч ВЕТМЙОУЛПЕ ЙЪДБФЕМШУФЧП лБТМБ дХОЛЕТБ. рПУМЕДПЧБЧЫЙК Й ОБ ЬФПФ ТБЪ ПФЛБЪ РТЙЧЈМ Л ТЕЫЕОЙА ЙЪДБФШ ЛОЙЗХ ЪБ УПВУФЧЕООЩК УЮЈФ; ФБЛПА ПОБ Й ЧЩЫМБ Ч УЧЕФ Ч...

В Раю было много различных деревьев, но посреди его росли два особенных: древо жизни и древо познания добра и зла. От одного из них, а именно от древа познания добра и зла, Господь запретил Адаму вкушать плодов. Относительно другого древа – древа жизни – запрета не было. О древе жизни святитель Филарет пишет: «Оное было между древами райскими то, что человек между животными, что солнце между планетами. Плоды райских древ служили для питания, плод древа жизни – для здравия. Те могли восполнять в теле недостаток, производимый движением, а сей, приводя его силы в одинаковое всегда равновесие, сохранял в нем способность жить во век».

Что же касается понимания того, чем являлось древо познания добра и зла, и отношения последнего к проблеме грехопадения, то здесь существует настоящая неразбериха даже в современном «школьном богословии». Некоторые полагают, что до грехопадения люди не различали понятий добра и зла, и в соответствии с этим утверждают, что...

...

5 comments — :

Имхо, логики нет!! Кто-то выпендрился и написал, а мы страдаем

Наверное первоначально имелось в виду "за гранью определения добра и зла". Т.е., серая зона, где невозможно отличить первое от второго. Напимер, ты случайно спас маньяка, а он кого-то убил. С одной стороны вроде спас одну жизнь, а с другой - поспособствовал чьей-то гибели. Как-то так наверное.

Спасибо за попытку :-) Можно было бы так подумать, но я бы тогда говорил «на грани между добром и злом». А употребляют исходное выражение почему-то всегда в значении - «это злее любого самого худшего зла, которое я мог себе представить». нипанятнаа...

Моя версия - это про людей, не признающих никаких безусловных норм нравственности. Т.е. не ориентирующихся в понятиях добра и зла и использующих их по своему усмотрению.

Добро и зло - человеческие категории, т. е. предполагается, что что-то общее у людей все-таки есть. На уровне инстинкта. За гранью добра и зла - значит, что-то совсем...

Зло — понятие нравственности, противоположное понятию добра, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий.[1][2][3]

В широком смысле зло относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку, или порицается ими с какой-либо стороны. В этом смысле и ложь, и безобразие подходят под понятие зла. В более тесном смысле зло обозначает страдания живых существ и нарушения ими нравственного порядка. Вопрос о преобладании зла или добра в мире составляет предмет спора между пессимистами и оптимистами.

Другое определение зла, как акта эгоизма - действия извне, направленного против воли любого субъекта, по его воле и согласию, или независимо от его воли, и несущие ему ущерб, страдания и др. негативные последствия. Первоочередной здесь является субъективная оценка последствий действия извне, независимо от источника, его намерений, целей, средств и т.д.. В такой трактовке зло обретает конкретную форму, источники, причины и...

Содержание

Введение

1.Понятия добра и зла

2.Категории добра и зла в истории этической мысли

3.Проблема борьбы добра и зла

4.Справедливость: победа добра и зла

Заключение

Словарь терминов

Список используемой литературы

Введение

В широком смысле слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Мы употребляем эти слова для обозначения самых различных вещей: «добрый» значит просто хороший, «злой» – плохой. В словаре В. Даля, например, (напомним, названного им «Словарем живого русского языка») «добро» определяется сначала как вещественный достаток, имущество, стяжание, затем как нужное, подходящее и лишь «в духовном значении» – как честное и полезное, соответствующее долгу человека, гражданина, семьянина. Как свойство «добрый» также относится Далем прежде всего к вещи, скоту и потом только к человеку. Как характеристика человека «добрый» сначала отождествляется Далем с «дельным», «сведущим»,...

Знания-сила.

ВОПРОС № 12-2:

Проблема зла, вопрос о том, можно ли примирить существование зла и страданий с бытием всемилостивого и всемогущего Бога, издавна волнует людей. Какое решение вы видите для этой проблемы, если оно вообще существует?

Если говорить о проблеме зла, то скажу сразу, что этот камешек точно попадает в огород теистов. Существование зла в мире, предположительно созданном всемогущим и всемилостивым Богом, являет собой самое очевидное противоречие, которое только можно представить. Я уже говорил, что, по моему мнению, есть все основания полагать, что за созданием Вселенной кроется Разумная воля. Но в каком смысле и при каких обстоятельствах уместно говорить о том, что Сущность, сотворившую этот мир, можно назвать доброй? Разумеется, теисты верят не только в то, что Бог создал этот мир, но и в то, что Бог должен привести мир к некому завершению, когда все, кто стремился к Добру, обретут заслуженную награду. Бог создал электроны и протоны, из...

Для кого было создано Древо Жизни в раю, если Адам и Ева были изначально созданы бессмертными? Почему мы сейчас обижаемся на них за то, что они съели плод с Древа познания добра и зла? Ведь после этого человек смог отличать добро от зла, а если бы этого не было, человек просто был бы умное животное?

Мы, к сожалению, очень антропоморфизируем, то есть человекообразно представляем себе все те образы, которые находим в Библии. В частности «Древо жизни» «Древо познания добра и зла». Я поэтому шучу иногда и говорю: «Вот надо же, Ева до Преображения съела яблоко, и началась беда человечества!». Дело-то не в этом же! Древо жизни Святые отцы (надо посмотреть, вот Вы спрашиваете, а я бы мог не отвечать сейчас, а сказать: «Ну почитайте, пожалуйста, толкования Ефрема Сирина, Иоанна Златоуста». Почитайте, что означает «Древо жизни», «Древо познания добра и зла». Но нам легче спросить, чем прочитать). Древо жизни — это сам Бог. Только в общении с Ним мы действительно могли иметь жизнь...